2) Hva har det med saken å gjøre at det er lovfestet? Det sier fint lite annet enn at det per i dag ikke er tillatt og at Norge da har en begrenset ytringsfrihet.
Argumentet ditt er betinget til at Norges lover bestemmer hva som er absolutt og ubegrenset ytringsfrihet — et feilaktig premiss. Derfor er også konklusjonen falsk.

3) Erkjenner du eller erkjenner du ikke at ubegrenset betyr “uten grenser”? Noe som i alle fall er definisjonen ILN operer med. Det å begrense oppfordring til vold er da å begrense ytringsfriheten.

Jeg sier ikke at trusler om vold verken er eller bør være tillatt. Jeg sier bare at det er veldig selvmotsigende å først si at ytringsfriheten skal være ubegrenset UANSETT hva det gjelder, for så å fremme restriksjoner selv.